Un voto, dos botes, mil abstenciones

Me planto en la mal llamada ‘jornada de reflexión’. Yo lo llamaría día del respiro porque, como si de los 70 se tratara, los partidos se han dedicado durante semanas a recorrer la ciudad en la que vivo con furgoneta-megáfono a grito pelao y alguna gaita. Después de eso, esperaba que mi vid digital también se tranquilizara, pero no. “Tienes que votar”, “No a la abstención”, “No votes nulo”, “El voto en blanco sólo beneficia al PPSOE”, “Vota alternativas al bipartidismo”, etc, etc, etc.

Pero sigo pensando que la única manera de deslegitimar este sistema desequiibrado, injusto, dónde los votos no valen lo mismo, dónde el sistema de reparto no es equitativo, dónde se ríen de nosotros cada vez que piden el voto…es no participando. Ya lo hice las las anteriores veces, e incluso, las dos veces que me tocó estar en la mesa electoral. Porque la abstención es una opción democrática, de las más democráticas, y no tiene nada que ver con no mover el culo hasta el colegio electoral.

¿Porqué la persona que decide votar no tiene que explicar su voto y los que nos abstenemos tenemos que enfrentarnos a críticas y juicios de valor preconcebidos? Si no participo en este circo mediático no solo no pierdo mi derecho a exigirle al sistema, si no que amplío ese derecho ya que no lo he legitimado con mi voto. Los que se quejan de la aritmética del voto y votan, ¿Qué mensaje envían? ¿Que siguen pasando por el aro?

Reconozco que hay propuestas con las que coincido y programas que espero que se cumplan, pero ¿realmente alguien piensa que Rajoy será quién gobierne? ¿Qué los votos frenarán la tecnocracia? Ojalá!

Porque al final de la campaña, los candidatos de uno y otro lado solo se esfuerzan en una cosa: en exigirnos votar. Entre otras muchas cosas porque el dinero que sus organizaciones dependerá de las personas que depositen su voto. No del que las apoye. ¿Qué clase de legitimidad tendría un sistema electoral en el que no participa ni un 25% de la población? Fácil: ninguna.

Marcados

¿Has observado detenidamente alguna vez tu tarjeta de embarque? Seguramente has visto el horario, los datos personales, el destino, el código del equipaje pero nunca te habrás encontrado siglas como DEAF o BLND. Se trata de las ‘etiquetas’ que las compañías aéreas -Iberia, en este caso- para identificar a personas con sordera y cegeuera que justifican por ‘seguridad’.

Este proceso además de ser discutible el tipo de seguiridad que proporciona a la tripulación, es claramente discriminatorio para los propios afectados. “Es posible que sea ara que no nos sentemos en las salidas de emergéncia, pero cuántas personas viajan en un avión que no son seguras para la tripulación y no son identificadas?”, se pregunta Iker Sertucha, secretario general de la FAXPG y dueño del billete de la imágen.

Es verdad que la sordera es una discapacidad que no se ve a simple vista, que cuesta indentificar al individuo que la posee, pero con ‘marcar’ a esas personas solo se crea discriminación. El objetivo de la sociedad debe ser la igualdad. Un igualdad que se crea con la accesibilidad. Así que si quieren seguridad, deberían empezar contratando intérpretes, dotándo a la tripulación de conocimientos sobre la Lengua de Signos, traduciendo los vídeos de seguridad a esta lengua, etc.

Y que casos como la discriminación a tres sordos en Air Nostrum -propiedad de la citada Iberia- no se vuelvan a repetir.

¿Hacemos una quiniela?

image

Cómo me aburren tanto los discursos del PPSOE, me voy a dedicar en estas líneas a imaginarme quién ocupará las carteras ministeriales. Estaba pensando en pober candidato de PP y PSOE, pero creo que no tengo tanto tiempo… Tengo espacios vacios, ¿Me echais una mano?

Vicepresidente: Sáez de Santamaría
Portavoz: Gonzalez Pons
Economía: Montoro
Trabajo: Pizarro
Hacienda: —
Fomento: Gallardón
Interior: Repetirá de Arístegui?
Educación y Cultura: —
Sanidad: Ana Pastor
Industia y Turismo: —
Agricultura y Medio Ambiente:
Justicia: Trillo??
¿Ciencia y Tecnología?: Ana Mato
Exteriores: Moragas
Defensa: Astarloa

Y dos preguntas: ¿Feijóo, De Cospedal y Arenas se conformorán con sus feudos? ¿Trepará Uriarte?

Hay algunos ministerios que ya han anunciado que van a fusionar y otros que no creo que duren. ¿Qué opinais?

Uribe: Ni muerto, ni de parranda

“¡Qué gracia! Que si la derrota de Uribe, que si el fin del Uribismo, que si el expresidente castigado…Nada de nada”. Así de rotundo se muestra el abogado colombiano Waldir Sinisterra cuando lee el análisis que han hecho los medios españoles y europeos de las últimas elecciones regionales en Colombia. “Uribe ha jugado al divide y vencerás en estas elecciones, porque él sigue manejando todos los hilos”, explica Waldir, quien desde hace varios años llegó a Lugo huyendo de las amenazas de muerte en su país. Por eso su opinión tiene una relevancia muy alta: él conoce las conexiones entre el expresidente y los corruptos, los parapolíticos, los señoresd e la droga. Precisamente esos conocimientos y su defensa de los Derechos Humanos hicieron que los sicarios intentaran acabar con su vida en dos ocasiones y secuestrarlo en otra.

Cartel propagadístico de UsecheWaldir y su familia residían en el Valle del Cauca, una de las regiones donde más creció el poder de los grupos paramilitares en los anteriores ocho años de Gobierno. “En mi provincia, había dos principales candidatos a gobernador: Jorge Homero, conservador y Ubeimar Delgado, liberal. Despúes apareció Héctor Useche, político muy polémico por sus relaciones con la familia Abadía, los parapolíticos y narcos”. El letrado explica que en Colombia es corriente las alianzas entre candidatos si su programa se asemeja. Eso fue lo que ocurrió con Homero y Delgado, a quienes las encuestas daban una mayoría sin problemas. Entonces llegó Uribe. “Engatuso a Homero convenciéndole que podría gobernar en solitario si se presentaba con sus apoyos”. Divide y vencerás. Useche se hizo con el poder. “Ganó el verdadero candidato de Uribe”, sentencia Waldir.

Lo mismo ocurre con Santos. Mientras los medios en Europa piensan que el actual presiente reniega de la etapa uribista, los colombianos saben que lo que hace es tapar los escándalos en los que él también está inmerso. “¡Cómo no va a cerrar el DAS! Las escuchas -relata el abogado amenazado- se hicieron por orden del jefe del Estado y del Ministerio de Defensa, cuando Santos era ministro. Lo que pasa que no contaban con que los cargos intermedios hablasen y solo les queda tapar”.

Aunque lleva poco más de un año en el poder, Santos ya piensa en la reelección. “Es una locura. Lleva todo el mandato prometiendo a izquierda y derecha y llegará un momento en el que se tenga que decantar. Santos está convirtiendo Colombia en una olla a presión que no tardará en estallar”. Cuando se le pregunta a Waldir si piensa volver a Colombia el rostro le cambia: “Llevaba todo el verano valorándolo, pero solo en octubre asesinaron a tres compañeros míos”.

La entrevista completa aquí (Site de Agareso, Reporteros Solidarios de Galicia)

Una red pública, asimétrica y muy útil para periodistas

El periodismo se muere. El papel se acaba. Es la profecía de los apocalípticos de los medios de comunicación. Pero como bien argumentó el profesor de la Universidad de Navarra José Luis Orihuela en la conferencia en el Museo de La Voz de Galicia, las nuevas tecnologías estan mutando el periodismo. “¿A quién le importa que el papel desaparezca? A mí me interesa el buen periodismo y las redes sociales, como Twitter, pueden ayudar”, explica el autor de Mundo Twitter y La Revolución de los Blogs, entre otros.“Twitter no es una fuente de información, pero es una herramienta muy potente para encontrar las fuentes”, asegura Orihuela a la vez que advierte a los profesionales que no deben olvidarse de contrastar la información y de que la consigna es que “no deben publicar nada que no te gustaría ver en el periódico mañana”.

Orihuela en una conferencia en CoruñaEsa es una de las grandes diferencias entre Twitter y Facebook, ya que todo el contenido de la red de microbloging es público y se puede acceder incluso sin tener perfil propio. “El contenido que se tuitea es efímero porque se puede borrar, pero si metes la pata debes saber que siempre hay alguien rápido que capturará para siempre ese error”, comenta el ponente en alusión a polémicas publicaciones de algunos famosos, como la confusión de martas de Alejandro Sanz o la valoración de la primavera Árabe por parte de Bisbal. De ahí el consejo casi en mayúsculas del autor de eCuaderno: “Hay que editar el contenido”.

Otra de las cosas que destaca de Twitter es su carácter asimétrico y el potente feedback que permite. “Puede que los primeros en responder sean trolls, pero sus comentarios quedan en sus comunidades. A no ser que hagáis como Pedro J. Y les queráis dar publicidad”. Aunque Twitter también es una buena herramienta para difundir nuestros contenidos y productos, Orihuela advierte a los presentes de que los seguidores no son tontos con otro ejemplo sobre el director de El Mundo: “Pedro J. Se metió en Twitter para promocionar Orbyt. Ahora promociona Orbyt y sus libros”.

Para concluir la charla y en medio de numerosas preguntas de los presentes, el experto explica que no hay una fórmula mágica para conseguir más seguidores ni medidas sobre la frecuencia de nuestra actividad en la red: “Eso sí -precisa Orihuela-, acordaros de que el primetime de España es por la mañana y diversificar los contenidos a la tarde, que es cuando se conectan nuestro seguidores en América”. Una recomendación que deja claro es aspecto globalizado de nuestra actual sociedad y que plasma en una inmejorable metáfora: “Twitter se convierte en el sistema nervioso del mundo conectado”.